Sự việc bản án đã bị hủy nhưng vẫn phải đi thi hành án: Trả lời của TAND tỉnh Cao Bằng

Như PLVN đã phản ánh, ngày 18/8/2022, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Cao Bằng ra quyết định khởi tố bị can và lệnh bắt bị can với bà Hoàng Thị Bạch (ngụ tổ 6, xã Trùng Khánh (địa chỉ cũ là thị trấn Trùng Khánh, huyện Trùng Khánh), tỉnh Cao Bằng) để điều tra hành vi “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.

Ngày 20/8/2022, VKSND tỉnh ra quyết định phê chuẩn lệnh bắt bị can để tạm giam. Bà Bạch bị tạm giam từ 22/8/2022.

Ngày 14/4/2023, TAND tỉnh mở phiên sơ thẩm, tuyên bà Bạch 5 năm tù giam. Ngày 13/9/2023, bà Bạch được đưa đi thi hành án tại Trại giam Xuân Nguyên (Hải Phòng).

Ngày 18/9/2023, TAND cấp cao tại Hà Nội (đã giải thể) mở phiên phúc thẩm, tuyên hủy toàn bộ bản án sơ thẩm của TAND tỉnh Cao Bằng; chuyển hồ sơ vụ án cho VKSND tỉnh điều tra lại. Tuy nhiên, bà Bạch vẫn phải tiếp tục thi hành án theo Bản án 48/2023/HS-ST ngày 14/4/2024 của TAND tỉnh. Đến ngày 1/11/2023, TAND tỉnh ra Quyết định 01/2023/QĐ-CA hủy Quyết định 190/2023/QĐ-CA ngày 21/8/2023 thi hành hình phạt 5 năm tù với bà Bạch. Ngày 2/11/2023, cơ quan chức năng đưa bà Bạch về Trại tạm giam Công an tỉnh để điều tra lại theo quy định.

Sau khi PLVN có bài viết, ngày 4/3/2025, VKSND tỉnh ra Quyết định 01/QĐ-VKSCB-P2 đình chỉ vụ án với bị can. Quyết định nêu rõ: “Hành vi của bị can Hoàng Thị Bạch không cấu thành tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”, nên quyết định đình chỉ vụ án với bị can.

Liên quan việc này, ngày 7/7/2025, TAND tỉnh Cao Bằng có Văn bản 88/CV-TAND trả lời một số kiến nghị của người bào chữa cho bà Bạch. Tại Văn bản này, không có nội dung lý giải vì sao ngày 18/9/2023, TAND cấp cao đã tuyên hủy toàn bộ bản án sơ thẩm nhưng bà Bạch vẫn phải thi hành án đến ngày 1/11/2023.

Cũng tại Văn bản 88/CV-TAND, về nội dung bà Dương Thị Đăm (cũng từng là bị cáo trong vụ án này) có lệnh tạm giam đã hết hiệu lực từ 3/6/2025 nhưng vẫn bị tạm giam, chưa có lệnh tạm giam mới, TAND tỉnh Cao Bằng trả lời: “Bị cáo Đăm bị VKSND tỉnh truy tố về tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản theo khoản 4 Điều 175 và tội Buôn lậu theo điểm a khoản 4 Điều 188 Bộ luật Hình sự nên việc tiếp tục tạm giam bị cáo là cần thiết, bảo đảm cho việc xét xử. Bị cáo không thuộc trường hợp được thay đổi biện pháp ngăn chặn.

TAND tỉnh đã ra Quyết định tạm giam 237/2025/HSST-QĐTG ngày 2/6/2025, thời hạn tạm giam 30 ngày kể từ 4/6 đến ngày 3/7/2025 và Quyết định tạm giam 280/2025/HSST-QĐTG ngày 3/7/2025 tạm giam bị cáo Đăm. Như vậy, các quyết định tạm giam TAND tỉnh đã ban hành đúng thẩm quyền, trình tự, bảo đảm sự nối tiếp về mặt thời gian. Tuy nhiên, có sai sót trong khâu đánh máy và giao nhận cho bị cáo Đăm, TAND tỉnh đã yêu cầu thẩm phán, thư ký được phân công tiến hành tố tụng nghiêm túc rút kinh nghiệm”.