Lời ân hận của phụ huynh trong vụ nhóm thiếu niên vác kiếm chém nhau
(PLVN) - “Con dại, cái mang”, phụ huynh của một bị cáo bày tỏ sự đáng tiếc khi gia đình chưa thật sự sát sao với con mình, đồng thời mong tòa xem xét cho “người lầm lỗi”.
Ngày 4/8, TAND TP Hà Nội đưa bị cáo L.H.L (SN 2009, khi phạm tội mới hơn 15 tuổi), P.N.T.Q (SN 2008, khi phạm tội mới hơn 16 tuổi), N.T.Đ (SN 2010, khi phạm tội mới hơn 14 tuổi) đều ở xã Yên Lãng, Hà Nội ra xét xử về tội “Giết người”.
Liên quan tới vụ án, Tòa cũng đưa bị cáo N.T.C (SN 2008, khi phạm tội mới hơn 16 tuổi, ở xã Yên Lãng) ra xét xử về tội “Gây rối trật tự công cộng”. C vừa là bị cáo, vừa là bị hại trong vụ án.
Theo hồ sơ vụ án, chiều 6/12/2024, em trai bị cáo L là H.L đang đá bóng thì bị N.T.C đi đến gọi, hỏi “sao đánh em mình”. Sau đó, C đấm 2 cái vào người đối phương.
Bị đánh, H.L nhắn tin cho anh trai, bảo mang kiếm lên nhưng không nhận được câu trả lời. Do đó, H.L đi về nhà lấy kiếm.
Gặp Q đi một mình, H.L đi nhờ, đồng thời kể cho Q nghe vụ C đánh mình. Đi được một đoạn, cả hai gặp L đi cùng N.T.Đ. Thấy anh trai không mang theo kiếm, H.L bảo Q chở mình về nhà lấy kiếm. Sau đó, nhóm của L quay lại sân bóng để tìm đánh C.
Thấy H.L cầm kiếm, C bỏ chạy. Nhóm của H.L đã đuổi theo. Trong đó, L phi xe máy, chặn đường rút lui của C.
Theo cáo trạng, L dùng đá ném vào lưng C. Sau đó, hai bên đánh nhau bằng chân tay không. Được một lúc thì L bỏ chạy do yếu thế hơn.
Chứng kiến cảnh đó, Đ cầm kiếm, lội qua kênh nước đuổi theo. Đuổi kịp, Đ vung kiếm chém một nhát trúng ba lô C đeo sau lưng. L thấy thế liền chạy đến chỗ Đ. Vừa chạy, L vừa hô: “Đ ơi, chém nó đi, chém đi” nhưng Đ không dám chém tiếp.
Thấy vậy, L liền giật lấy thanh kiếm rồi đâm một nhát vào ngực C. Bị đâm, C ôm ngực, gục xuống đất.
Gây án xong, nhóm của L nhanh chóng rời khỏi hiện trường. Trong khi đó, C được mọi người đưa đi cấp cứu kịp thời, bị tổn hại 36% sức khỏe.
Tại tòa, L thừa nhận nội dung nêu trong cáo trạng, không kêu oan và khẳng định bản thân không có mâu thuẫn với bị hại C. Tuy nhiên, do C đánh em của bị cáo nên đã xảy ra hành vi không đáng có.
Bị cáo Q nói: “Bị cáo không nghĩ rằng hậu quả lại như vậy”. Sau đó, Q gửi lời xin lỗi bị hại và mong được giảm nhẹ hình phạt. Theo lời khai của Q, bị cáo được bạn rủ về nhà lấy kiếm, đến nơi thì chỉ đưa kiếm cho bạn, ngoài ra không thực hiện hành vi nào khác.
Là bị hại nhưng cũng là bị cáo trong vụ án, N.T.C khai nhận nguyên nhân sự việc là do L đánh em của bị cáo nên bị cáo mới có hành động đánh lại. Trước tòa, bị cáo C thừa nhận sai phạm và bày tỏ sự ân hận.
Có mặt tại tòa, bố của bị cáo C bày tỏ sự đáng tiếc khi gia đình chưa thật sự sát sao với con mình. “Cháu trẻ người non dạ, mong tòa xem xét”, bố bị cáo C nói.
Tương tự, phụ huynh của bị cáo L cho biết cả hai vợ chồng đều là công nhân xây dựng, đi làm vất vả nên vô tình không để ý tới nhà cửa, con cái. Nay xảy ra sự việc, ông bà chỉ biết thay mặt con gửi lời xin lỗi đến gia đình bị hại và mong tòa giảm nhẹ cho các cháu.
Sau khi nghị án, HĐXX nhận định hành vi của bị cáo L, Q, Đ có tính chất đặc biệt nguy hiểm, xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe của người khác, gây mất trật tự trị an tại địa phương. Hành vi của 3 bị cáo thuộc trường hợp phạm tội chưa đạt.
Hành vi của bị cáo C là đánh nhau, làm ảnh hưởng đến trật tự công cộng, cũng là một phần nguyên nhân dẫn đến hành vi phạm tội của các bị cáo khác.
Trong vụ án này, bị cáo L là người trực tiếp gây ra thương tích cho bị hại. Bị cáo Q là người giúp sức tích cực trong việc truy đuổi bị hại nên cần thiết phải có mức án nghiêm khắc, cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới đủ sức giáo dục, răn đe và phòng ngừa chung. Do đó, HĐXX tuyên phạt bị cáo L và Q cùng mức án 3 năm 6 tháng tù về tội “Giết người”.
Đối với bị cáo Đ và C, HĐXX xét thấy bị cáo Đ phạm tội khi mới hơn 14 tuổi, có vai trò giúp sức thứ yếu. Bị cáo C phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. HĐXX cho rằng có thể áp dụng chính sách khoan hồng của pháp luật, cho hai bị cáo này được cải tạo ngoài xã hội, bảo đảm nguyên tắc xử lý đối với người phạm tội dưới 18 tuổi, nhằm mục đích giáo dục các bị cáo, giúp đỡ các bị cáo sữa chữa sai lầm. Từ đó, HĐXX tuyên phạt bị cáo Đ 24 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, bị cáo C 6 tháng tù nhưng cho hưởng án treo theo đúng tội danh bị truy tố.
Đối với H.L có dấu hiệu đồng phạm ở tội “Giết người” nhưng khi thực hiện hành vi chưa đủ 14 tuổi nên không phải chịu trách nhiệm hình sự. Cơ quan CSĐT Công an TP Hà Nội đã gửi văn bản và tài liệu liên quan đến Công an xã Liên Mạc (cũ) để lập hồ sơ, làm thủ tục đưa H.L vào trường giáo dưỡng theo quy định.